Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 305-ЭС18-12972 по делу N А40-146926/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-12972 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Гипростроймост" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по делу N А40-146926/2017 по иску общества к министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - министерство) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения, стоимости выполненных работ и расходов, установил: решением суда первой инстанции от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.04.2018 и суда округа от 28.08.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Как следует из судебных актов, 25.03.2016 между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт на выполнение работ. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением министерством обязательств в части оплаты выполненных работ, незаконным получением по банковской гарантии денежных средств и отсутствием оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта. Оценив доказательства по делу в соответствии со  статьей 71  АПК РФ, суды установили нарушение обществом предусмотренного контрактом срока выполнения работ, получение им рабочей документации в отсутствие доказательств невозможности осуществления по этой документации работ, не представление доказательств надлежащего выполнения работ и устранения недостатков в представленных отчетных документах. Руководствуясь  статьями 421 ,  450.1 ,  715 ,  717 ,  1102 ,  1107 ,  1109  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 48  Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ , приняв во внимание пункты 3.2.4, 4.6, 10.2, 12.1 контракта, признав мотивированным отказ заказчика в приемке отчетных документов по выполненным работам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду ненадлежащего исполнения обществом контрактных обязательств, отказав в удовлетворении иска. Суд округа согласился с выводами судов, не установив нарушения судами норм права, являющихся в силу  статьи 288  АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 
 Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать акционерному обществу "Гипростроймост" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.ХАТЫПОВА 
 ------------------------------------------------------------------