Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 307-ЭС19-2764 по делу N А05-5482/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС19-2764 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2018 по делу N А05-5482/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невский" к Отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановлений, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нечаевой Валентины Александровны, Шкаричевой Марины Александровны, Корюкаевой Анны Николаевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, установил: общество с ограниченной ответственностью "Невский" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - административный орган) об отмене постановления от 21.02.2018 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 24.04.2018 N 141 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 17.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019, постановление административного органа от 24.04.2018 N 141 признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 
 В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, считая их незаконными, принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Отказывая в удовлетворении требования об отмене постановления административного органа от 21.02.2018 о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о пропуске срока на подачу заявления, установленного  статьей 122  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ . Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной инстанций также указали на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Учитывая, что пропуск срока на обращение в арбитражный суд в порядке  главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества, из которого не усматривается процессуальное волеизъявление на подачу иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора в соответствии с  частью 6 статьи 112  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ , доводы общества о нерассмотрении судами требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат отклонению как документально не подтвержденные. 
 Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------