Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 305-ЭС18-2631(6) по делу N А41-6985/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-2631(6) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сосова Максима Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу N А41-6985/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Сайрос" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 115 151 рубля 02 копеек процентов, начисленных за период с 02.02.2016 по 24.10.2017. Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019, требования удовлетворены частично. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, разрешить вопрос по существу либо направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Удовлетворяя заявление общества в части, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 63 ,  71 ,  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), исходил из наличия оснований для включения в реестр процентов, начисленных на сумму установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда и непогашенной задолженности, однако в ином размере, рассчитанном с учетом даты введения в отношении должника процедуры наблюдения. С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, указав на наличие у заявителя права на обжалование судебного акта, послужившего основанием для включения требования в реестр по правилам пункта 24 Постановления N 35, сочтя необоснованными доводы последнего о заинтересованности общества по отношению к должнику, а также незаконном составе суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 определил: отказать Сосову Максиму Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------