Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N 305-ЭС19-9814 по делу N А40-113799/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-9814 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 по делу N А40-113799/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Уральские радиостанции" (далее - общество) о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 23.03.2018 по делу N 7-00-16/00-30-17, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ФАС России в ходе проведения внеплановой выездной проверки в действиях общества выявлены признаки нарушения  части 3 статьи 8  Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ  (далее - Закон N 275-ФЗ). По мнению антимонопольного органа, обществом, как участником и победителем ряда электронных аукционов на поставку зарядных устройств и аккумуляторных батарей к радиостанциям "Эрика", не соблюдены требования аукционной документации и контрактов о стране происхождения товара, что привело к незаконному получению дохода. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемых ненормативных правовых актов, не согласившись с которыми, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями  Закона  N 275-ФЗ, Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (заключено в г. Ялте 20.11.2009),  постановлением  Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства", суды удовлетворили заявленное требование, установив ряд обстоятельств, подтверждающих, вопреки выводам ФАС России, российское происхождение спорных комплектующих. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. 
 Доводы антимонопольного органа фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------