Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 306-ЭС17-12510 по делу N А57-9266/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС17-12510 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2017 по делу N А57-9266/2016 по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом Саратовской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, комитета капитального строительства Саратовской области, о взыскании 4 378 824 руб. убытков, причиненных водному объекту в результате сброса неочищенных вод, установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствах дела и противоречат положениям  методики  исчисления вреда, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 15 ,  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 56 ,  60 ,  68 ,  69  Водного кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 10.01.2002 N 7-ФЗ , исходили из того, что предоставленные истцом материалы проверок, с учетом выводов эксперта, не подтверждают факт и размер ущерба, причиненного загрязнением водного объекта. Факт сброса вод не является доказательством загрязнения водного объекта. Доказательств причинения ответчиком вреда водному объекту не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------