Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 305-КГ17-23599 по делу N А40-37124/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ17-23599 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕСА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-37124/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕСА" (далее - общество, ООО "ТЕСА") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 25.10.2016 N 05-15/34-16, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ВМП", установила: решением суда первой инстанции от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В жалобе ООО "ТЕСА" ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании сведений, поступивших от ООО "ЕЭТП", ЗАО "Сбербанк-АСТ" и ООО "РТС-тендер" антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому ООО "ТЕСА" и ООО "ВМП" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) посредством заключения устного картельного соглашения, с целью поддержания цен на электронных аукционах. Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа законными, суды исходили из того, что ООО "ТЕСА" и ООО "ВМП", являющиеся конкурирующими субъектами, путем осуществления согласованных действий проводили совместную подготовку и координирование своей деятельности по участию в аукционах. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу о согласованности действий указанных хозяйствующих субъектов с целью создания видимости конкурентной борьбы. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, направлены, по сути, на переоценку установленных фактических обстоятельств, что может служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА ------------------------------------------------------------------