Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2018 N 305-ЭС18-12112 по делу N А40-89587/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-12112 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Погосяна Арамаиса Мартуниковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 по делу N А40-89587/2016, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гамарт Импорт и Экспорт" (далее - должник, общество) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными действий по перечислению в период с 01.03.2016 по 18.03.2016 с расчетного счета должника в пользу Погосяна А.М. денежных средств в общей сумме 790 000 рублей и о применении последствий их недействительности. Определением суда первой инстанции от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.12.2017 и округа от 24.04.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Погосян А.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  статьями 19 ,  61.2 ,  61.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок (действий) недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника. 
 Судами установлено, что сделки совершены в отношении заинтересованного лица - генерального директора общества Погосяна А.М., обладающего информацией о неудовлетворительном финансовом положении должника. Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------