Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 301-КГ17-19 по делу N А38-8241/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-КГ17-19 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.04.2016 по делу N А38-8241/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле о признании недействительным решения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, установил: общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2015 N 16-07/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, по результатам проведенной за период с 21.10.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2015 N 16-07/30, которым в части, оспоренной заявителем, ему доначислены 6 951 986 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 4 661 477 рублей налога на прибыль организаций, начислены пени и штрафы в соответствующих суммах. Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении заявителем затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а также необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "РТК" (выполнение работ по демонтажу объектов недвижимости). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями  статей 169 ,  171 ,  172  Налогового кодекса Российской Федерации,  статьи 9  Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ , постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 , суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной части законным и обоснованным. При этом суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что у общества отсутствовали реальные хозяйственные отношения с вышеназванным контрагентом, которым в действительности спорные демонтажные работы не выполнялись. Таким образом, у заявителя отсутствовали права на вычеты по НДС; а также, поскольку суды не установили факта несения обществом соответствующих (по величине и по периоду) расходов, отсутствовали права на расходы по налогу на прибыль организаций. Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела судами установлены иные фактические обстоятельства. 
 Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------