Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2016 по делу N 305-ЭС16-3228(2), А40-78661/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . по делу N 305-ЭС16-3228(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Петрова Даниила Викторовича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 по делу N А40-78661/2014, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Огни Москвы" (далее - должник) Петров Даниил Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" его требований. Определением суда первой инстанции от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2015 и округа от 17.02.2016, в удовлетворении ходатайств Петрова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений кредитора, о не раскрытии данных по рассматриваемым возражениям, в удовлетворении возражений Петрова Д.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что заявитель обратился к конкурсному управляющему должником с требованием о включении его требования в размере 970 003,42 рублей (упущенная выгода и моральный ущерб), а также 5 107 795,45 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). Конкурсным управляющим должником по результатам рассмотрения указанного требования направлено уведомление от 25.08.2014 N 05К/49537 о частичном удовлетворении требований Петрова Д.В., во включении требования в размере 970 003,42 рублей отказано в связи с отсутствием подтверждающих размер обязательств должника перед заявителем в указанном размере документов. 
 Впоследствии решением от 05.11.2014 Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1931/14 с должника в пользу заявителя взыскано 970 003,42 рубля упущенной выгоды и морального ущерба. 17.03.2015 заявитель подал возражения по результатам рассмотрения требований конкурсным управляющим непосредственно в суд в рамках настоящего дела. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что возражения Петрова Д.В. направлены по истечении срока, предусмотренного  пунктом 5 статьи 189.85  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом после принятия судом общей юрисдикции решения от 05.11.2014 заявитель к конкурсному управляющему не обращался. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку. Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы Петрова Даниила Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------