Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2019 N 309-ЭС19-9413 по делу N А60-33749/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС19-9413 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018 по делу N А60-33749/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" об обязании обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества (по температурному параметру) до внешней границы стены многоквартирного дома (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  539 ,  542  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ ,  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности занижения ответчиком температуры горячей воды на вводе в МКД, находящийся в управлении истца (потребитель). 
 Доводы общества, обосновывающие иные, против установленных судами причины занижения температуры горячей воды, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------