Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 304-ЭС16-16163 по делу N А03-18272/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС16-16163 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (г. Барнаул; далее - управление, заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2016 по делу N А03-18272/2015 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) о взыскании 5 843 842 рублей 68 копеек убытков. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Быкова Н.В., ООО КБ "Алтайкапиталбанк", установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2016 в иске отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2016, решение суда от 26.01.2016 в части отказа во взыскании убытков в размере 212 711 рублей отменено, с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 212 711 рублей убытков. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами и нарушение норм права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь  статьями 15 ,  16 ,  125 ,  393 ,  1069 ,  1071  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ ,  статьей 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из доказанности факта утраты самосвала, отсутствия доказательств наличия арестованного имущества у общества и передачи его судебному приставу-исполнителю после отзыва его с реализации. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Положениями  статьи 65  Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------