Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 167-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мажейко Валентина Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1, частями 1 и 3 статьи 5 и частью 1 статьи 6 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 167- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Мажейко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Мажейко, являющийся получателем страховой пенсии по старости, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от  N 385-ФЗ : пункта 2 статьи 1, согласно которой до  приостановлено действие  частей 20  -  22 статьи 15 ,  частей 6  и  7 статьи 16 ,  частей 14  и  15 статьи 17  и  части 10 статьи 18  Федерального закона от  N 400-ФЗ ; статьи 5 , предусматривающей, что с  стоимость одного пенсионного коэффициента увеличивается на коэффициент, равный 1,04, и устанавливается в размере, равном 74 рублям 27 копейкам  (часть 1) ; размер страховой пенсии в 2016 году корректируется с 1 февраля в связи с увеличением стоимости одного пенсионного коэффициента в соответствии с  частью 1 данной статьи   (часть 3) ; 
 части 1 статьи 6 , закрепляющей, что с  размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной  частью 1 статьи 16  Федерального закона от  N 400-ФЗ , индексируется на коэффициент, равный 1,04, и устанавливается в сумме, равной 4 558 рублям 93 копейкам. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат  статье 55 (часть 2)  Конституции Российской Федерации, поскольку, приостанавливая действие норм Федерального  закона   в части индексации страховых пенсий, нарушают его право на полную компенсацию возросших расходов из-за роста потребительских цен. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Мажейко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция  Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом  (статья 39, часть 1) , относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя  (статья 39, часть 2) . Определение порядка индексации пенсий как одного из способов повышения их размеров также является прерогативой законодателя, который вправе, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон от  N 385-ФЗ, которым приостановил на период до  действие отдельных положений Федерального закона   (пункт 2 статьи 1) , определив корректировку стоимости одного пенсионного коэффициента и увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с  ( статьи 5  и  6 ). 
 Кроме того, законодатель в Федеральном  законе  от  N 385-ФЗ  установил компенсаторный механизм, предусмотрев для граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющихся по состоянию на  получателями страховых пенсий, единовременную денежную выплату в размере 5 тысяч рублей, что согласуется с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  N 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от  N 246-О и N 303-О, от  N 502-О и др.) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мажейко Валентина Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------