Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N 309-ЭС19-4202 по делу N А60-17062/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС19-4202 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Владимира Анатольевича (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа 18.12.2018 по делу N А60-17062/2018, установил: Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Архипову Владимиру Анатольевичу о взыскании 5 542 180 руб. 04 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хлюпин Дмитрий Дмитриевич, Управление имущественных отношений и неналоговых доходов администрации муниципального образования "Алапаевское". Арбитражный суд Свердловской области решением от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2018, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 15 ,  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 99 ,  100  Лесного кодекса Российской Федерации,  статьей 77  Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ , разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 , приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А60-16142/2016, установив, факт причинения ответчиком вреда лесному фонду путем осуществления незаконной рубки на лесном участке, находившимся в спорный период в фактическом владении ответчика на основании переуступленного права аренды по договору от 14.09.2015 N 108, впоследствии признанного недействительным (ничтожным), пришли к выводу о том, что предприниматель обязан возместить ущерб, причиненный незаконной вырубкой в квартале 25 выделы 17, 18 Кировского участкового лесничества. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать индивидуальному предпринимателю Архипову Владимиру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------