Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 304-ЭС19-10023 по делу N А45-19043/2018 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС19-10023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018 по делу N А45-19043/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с 01.02.2018 по 30.06.2018 электроэнергии и пени за период с 16.04.2018 по 24.07.2018, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональные электрические сети", публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", общества с ограниченной ответственностью "ПС Электродная", установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310 , 395 , 539 , 544 , 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ , Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том что после реорганизации ответчика путем выделения схема присоединения его объектов к сетям территориальной сетевой организации не изменилась. Доводы заявителя, направленные на обоснование иных, против установленных судами, связаны с иной оценкой рассмотренных судами доказательств, подлежат отклонению, поскольку их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Сама по себе ссылка заявителя на условия договоров, предопределяющих, по его мнению, присоединение его объектов к объектам ЕНЭС, не порочит выводы судов, установивших, что условия, с которыми было связано вступление указанных договоров в силу, фактически не были реализованы. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ ------------------------------------------------------------------