Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2994-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лугового Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом  в связи с Федеральным законом  и частью 10 статьи 8 федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 2994- В СВЯЗИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ  И ЧАСТЬЮ 10 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА  Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Лугового к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Луговой оспаривает конституционность: Федерального  закона  от  N 397-ФЗ  в связи с Федеральным законом  (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального  закона  от  N 173-ФЗ), в соответствии с которым с  приостанавливается до  действие  части второй статьи 43  Закона Российской Федерации от  N 4468-I " ( статьи 1  и  2 ); 
 части 10 статьи 8 Федерального закона от  N 384-ФЗ  (в редакции Федерального  закона  от  N 93-ФЗ), согласно которой размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со  статьей 43  Закона Российской Федерации от  N 4468-I, с  составляет 62,12 процента, с  - 66,78 процента от размера указанного денежного довольствия. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат  статьям 1 ,  2 ,  6 (часть 2) ,  7 ,  15 (части 1  и  4 ),  17 (часть 1) ,  18 ,  19 ,  39 (части 1  и  2 ) и  55  Конституции Российской Федерации, поскольку допускают отказ государства от ранее взятого на себя обязательства по повышению с  размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии лицам из числа бывших военнослужащих, без надлежащего механизма соответствующего возмещения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция  Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом  (статья 39 часть 1) , относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя  (статья 39 часть 2) . Закрепление механизма исчисления пенсий и определение порядка индексации как одного из способов повышения их размеров также являются компетенцией законодателя, который вправе, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. 
 Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в  Законе  Российской Федерации " определил состав денежного довольствия, из которого исчисляются пенсии, назначаемые лицам, подпадающим под действие данного  Закона   (часть первая статьи 43) , и основания пересмотра размера пенсий, в том числе обусловленные увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий  (пункт "а" части первой статьи 49) . В связи с реформированием с  системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, изменяющие как правила учета денежного довольствия для исчисления пенсий при установлении его ежегодного увеличения (с 54 процентов) на 2 процента начиная с 2013 года до достижения 100 процентов его размера, так и основания пересмотра размера пенсий с учетом указанного увеличения денежного довольствия ( часть вторая статьи 43  и  пункт "б" части первой статьи 49  Закона Российской Федерации от  N 4468-I). Наряду с этим в  части второй статьи 43  Закона Российской Федерации от  N 4468-I законодатель также предусмотрел возможность дополнительного увеличения денежного довольствия федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). В целях реализации данного правила Федеральным законом от  N 216-ФЗ  было предусмотрено установление денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со  статьей 43  Закона Российской Федерации от  N 4468-I, с  в объеме 56 процентов, а с  - 58,05 процента от размера указанного денежного довольствия (часть 9 статьи 10). 
 Аналогичное регулирование было установлено Федеральным законом от  N 349-ФЗ , согласно части 9 статьи 9 которого указанное денежное довольствие, подлежащее учету при исчислении пенсии, с  составляло 60,05 процента, с  - 62,12 процента. Тем самым в 2013 и 2014 годах были заданы опережающие темпы доведения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий военным пенсионерам, до ее максимального уровня. Учитывая данное обстоятельство и исходя из имеющегося на эти цели объема финансовых средств, законодатель принял облеченное в форму специального федерального закона решение о приостановлении до  действия  части второй статьи 43  Закона Российской Федерации от  N 4468-I ( статья 1  Федерального закона от  N 397-ФЗ). Одновременно с этим законодатель, принимая во внимание осуществление в период 2013 - 2014 годов правового регулирования по установлению величины денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении пенсий, и стремясь обеспечить его преемственность в условиях приостановления действия  части второй статьи 43  Закона Российской Федерации от  N 4468-I, воспроизвел в части 9 статьи 8 Федерального закона  (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального  закона  от  N 93-ФЗ) значение величины такого денежного довольствия, достигнутое в порядке ее опережающего доведения до максимального уровня, и предусмотрел, что с  размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со  статьей 43  названного Закона Российской Федерации, составляет 62,12 процента от размера указанного денежного довольствия. Тем самым законодатель, по существу, заявил о своем намерении в целях компенсации возможных негативных последствий данного решения в течение 2015 года обеспечить дополнительное увеличение денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении пенсий. Такое намерение было реализовано им в Федеральном  законе  от  N 93-ФЗ, изложившем в новой редакции статью 8 Федерального закона , частью 10 которой предусмотрено, что с  размер такого денежного довольствия составит 66,78 процента. 
 Следовательно, такое правовое регулирование, предусмотренное в том числе оспариваемыми законоположениями, установлено законодателем в пределах дискреционных полномочий, прямо предусмотренных  пунктом 6 статьи 192  Бюджетного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов, в том числе за счет последовательного увеличения размера денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении пенсий, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При таких обстоятельствах жалоба А.Г. Лугового, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе , не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лугового Александра Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------