Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 306-ЭС19-6850 по делу N А55-28522/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС19-6850 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дурдуевой И.И. (истец, г. Челябинск, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 по делу N А55-28522/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 50 000 рублей расходов на услуги эксперта и 10 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Тукешева В.А., установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву несоблюдения истцом установленного законом порядка взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО. В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, противоречащих фактическим обстоятельствам дела и законодательству об ОСАГО. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. В силу положений  статьи 12  Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ  (далее - Закон об ОСАГО) наличие убытков и размер подлежащего выплате страхового возмещения определяются при обращении потерпевшего непосредственно к страховщику. 
 Судами установлено, что страховщик произвел осмотр и оценку поврежденного транспортного средства и выплатил страховое возмещение. В такой ситуации суды правомерно признали, что самостоятельной организации потерпевшей стороной экспертизы не требовалось. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать индивидуальному предпринимателю Дурдуевой И.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------