Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 310-ЭС19-7342 по делу N А84-2151/2018 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС19-7342 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" (Севастополь, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 по делу N А84-2151/2018 Арбитражного суда города Севастополя по исковому заявлению гражданки Грицай Татьяны Ивановны (Севастополь, далее - истец, Грицай Т.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" (далее - ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Ярош Аллы Ивановны (Севастополь, далее - третье лицо, Ярош А.И.), о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 30.04.2018, установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на его незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и признавая обжалуемое решение недействительным, суд округа руководствовался положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ , статьями 181.1 , 181.3 Гражданского кодекса и статьями 33 , 36 , 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ , а также учитывал судебные акты по делу N А84-4593/2016, в рамках которого признаны недействительными решения общества от 20.02.2015 о приведении учредительных документов в соответствие с российским законодательством, определении состава участников общества, утверждении устава в новой редакции и избрании генерального директора. В настоящем деле суд кассационной инстанции исходил из того, что общее собрание участников общества, на котором было принято оспариваемое решение, было проведено с нарушением установленных требований законодательства, учитывая, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания, не принимал в нем участия и не голосовал по вопросам повестки. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении норм права и (или) допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 , 291.11 Кодекса, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА ------------------------------------------------------------------