Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС18-3336 по делу N А40-224253/2016-84-1951 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-3336 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной энергетической таможни (г. Москва; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 по делу N А40-224253/2016-84-1951, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - общество) о признании незаконным требования таможни от 21.12.2016 N 93 об уплате таможенных платежей, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017, требования удовлетворены. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного  кодекса  Таможенного союза, Налогового  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 27.11.2010 N 311-ФЗ ,  Соглашением  между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 ,  Правилами  определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 , суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что требование таможни не соответствует действующему законодательству. 
 Суды пришли к выводу о недоказанности таможней факта наличия ущерба для государственной казны, а также об отсутствии у таможни оснований для начисления пеней и вынесения оспариваемого требования. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные в жалобе доводы таможни не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств спора. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------