Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 302-ЭС19-10107 по делу N А33-7929/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС19-10107 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы" (далее - общество) и индивидуального предпринимателя Гузова Владислава Валерьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2018 по делу N А33-7929/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.02.2018 исх. N 3065, об отмене решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: предпринимателя, установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019, в удовлетворении требований общества отказано. В кассационной жалобе общество и предприниматель ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, не удовлетворившись выводами управления, изложенными в оспариваемых письме, а также в решении о рассмотрении поданной жалобы по факту распространения рекламы на сайте newslab.ru, общество обратилось в суд с соответствующими требованиями. Руководствуясь положениями Федерального  закона  от 13.03.2006 N 38-ФЗ , Административным  регламентом  Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Регламент),  Правилами  рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила), исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что права и законные интересы общества оспариваемым решением по существу не нарушены. Суды признали, что ответ антимонопольного органа, изложенный в письме, составлен некорректно и не отражает фактических обстоятельств поступления и рассмотрения заявления. Однако, вопреки доводам общества, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела. Как указали суды, в нарушение положений  Регламента  и  Правил  общество не указало информацию о фактах наличия конкретных признаков нарушения законодательства о рекламе в спорной ссылке, также не содержащей вышеуказанных признаков, как и не представило иных доказательств в подтверждение своих требований. 
 Кроме того, обществом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о рассмотрении антимонопольным органом какого-либо иного его заявления. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы" и индивидуальному предпринимателю Гузову Владиславу Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------