Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2933-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Засухина Романа Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от  N 2797-О" 
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 2933-О-Р ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА ЗАСУХИНА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 7 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА N 2797-О Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Р.А. Засухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от  N 2797-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.А. Засухина на нарушение его конституционных прав  частями 1  и  5 статьи 33  Федерального закона от  N 305-ФЗ , а также  статьями 17 ,  19 ,  20  и  75  Федерального закона от  N 342-ФЗ , поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено Постановление от  N 31-П, сохраняющее свою силу. В своем ходатайстве Р.А. Засухин просит разъяснить указанное Определение, формулируя следующие вопросы: нарушены ли его конституционные права судебными постановлениями, которыми было отказано в пересмотре его дела по новым обстоятельствам; 
 каково действие правового механизма, позволяющего учитывать период ожидания сотрудниками органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля), уволенными в связи с переводом в другой государственный орган, принятия решения о приеме на службу в органы внутренних дел при исчислении стажа службы (выслуги лет), предусмотренного проектом федерального закона, разработанного во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  N 31-П; является ли перечень, закрепленный в  части 5 статьи 17  Федерального закона , исчерпывающим и правомерна ли оценка личных и деловых качеств бывших сотрудников наркоконтроля при рассмотрении вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел; является ли надлежащим подтверждением желания сотрудников органов наркоконтроля продолжить службу в органах внутренних дел подача ими рапортов о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода через кадровые подразделения органов наркоконтроля, направление их почтой или посредством сети Интернет; что является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по искам бывших сотрудников органов наркоконтроля. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона , официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения Конституционного Суда Российской Федерации. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  N 2797-О касалось только проверки соответствия поданной Р.А. Засухиным жалобы требованиям Федерального конституционного закона , в результате чего заявителю было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям названного Федерального конституционного закона о допустимости жалобы и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу, что не может выступать основанием для указания на необходимость пересмотра дела заявителя. 
 Данное Определение неясностей не содержит; выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются. Вопросы же, поставленные заявителем в ходатайстве, касаются разъяснения законодательства, в том числе закрепляющего основания и порядок пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам, регулирующего порядок приема на службу в органы внутренних дел и ее прохождения, а также положений Федерального  закона  от  N 385-ФЗ "О внесении изменений в статью 33 Федерального закона  (на проект которого указывает заявитель в жалобе), что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в  статье 125  Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона , не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Засухина Романа Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от  N 2797-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------