Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 302-ЭС16-14963 по делу N А74-5027/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС16-14963 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2016 по делу N А74-5027/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 по тому же делу по иску прокурора Республики Хакасия (Республика Хакасия, г. Абакан) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (Республика Хакасия, г. Абакан) к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (Республика Хакасия, пгт. Усть-Абакан) и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куперу Максиму Андреевичу (Республика Хакасия, г. Черногорск) о признании недействительным договора от 15.10.2014 купли-продажи земельных участков и об истребовании земельных участков, при участии третьих лиц: Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, Правительства Республики Хакасия, общества с ограниченной ответственностью "Матуган", установил: прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее - управление Росимущества) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - управление) и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куперу Максиму Андреевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.10.2014 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:130701:104, 19:10:130701:100, 19:10:121001:9, об истребовании из незаконного владения предпринимателя указанных участков в пользу управления Росимущества. 
 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, Правительство Республики Хакасия, общество с ограниченной ответственностью "Матуган". Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Из обжалуемых судебных актов следует, что главой Усть-Абаканского района 15.10.2014 вынесено постановление N 1993-п о предоставлении предпринимателю в собственность путем выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:130701:104, 19:10:130701:100, 19:10:121001:9. Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице управления (продавцом) и предпринимателем (покупателем) 15.10.2014 заключен договор купли-продажи участков по цене 78 633 рубля за три участка, государственная регистрация права собственности предпринимателя осуществлена 28.10.2014. 
 Прокурор, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 15.10.2014 земельных участков, входящих в состав земель лесного фонда, является недействительной сделкой, совершенной в отсутствие полномочий у муниципального образования Усть-Абаканский район на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Управление Росимущества поддержало требования прокурора, вступив в дело истцом. Разрешая спор, суды, руководствуясь  статьями 8 ,  91  Лесного кодекса Российской Федерации,  статьями 168 ,  301 ,  302  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 04.12.2006 N 201-ФЗ , при удовлетворении иска приняли во внимание, что спорные земельные участки согласно материалам лесоустройства 1994 года и лесохозяйственному регламенту Усть-Бюрского лесничества, утвержденному приказом Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 18.11.2010 N 569, располагаются на землях лесного фонда в границах Усть-Бюрского лесничества и являются федеральной собственностью в силу закона. Поскольку право федеральной собственности на земли лесного фонда не прекращалось, перевод участков из земель лесного фонда в земли других категорий в порядке, установленном земельным законодательством, не осуществлялся, суды пришли к выводу о том, что муниципальное образование незаконно распорядилось федеральным имуществом. При установленных по делу обстоятельствах суды признали сделку купли-продажи спорных участков недействительной, обязав возвратить спорные участки. Ссылка заявителя на то, что согласно материалам территориального планирования Усть-Абаканского района спорные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, не подтверждает перевод земель лесного фонда в иную категорию в установленном законом порядке. Изложенная предпринимателем в жалобе иная оценка установленных судами обстоятельств и иное толкование закона не опровергает выводы судов. 
 Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------