Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 306-ЭС16-20990 по делу N А57-4387/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС16-20990 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 по делу N А57-4387/2016 по иску муниципального унитарного предприятия "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, о признании договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2015 незаключенным, установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно  статью 8  ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ ,  статьи 1 ,  10 ,  689 ,  690  ГК РФ. Полагает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 431 ,  432 ,  607 ,  610 ,  615 ,  621 ,  623 ,  689 ,  698 ,  699  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что при подписании договора от 01.01.2015 неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений по другим условиям договора у сторон не возникало. При этом суды указали, что договор безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2015 расторгнут еще в 2015 году в связи с односторонним отказом ссудополучателя. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что исковые требования МУП "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует предмет спора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Ссылка в кассационной жалобе на несогласованность между сторонами предмета договора безвозмездного пользования, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Доводы заявителя о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать муниципальному унитарному предприятию "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------