Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 307-КГ18-5564 по делу N А56-35274/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-КГ18-5564 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 по делу N А56-35274/2017 по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 27.05.2017 по делу N 44-1663/17, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Пион" (далее - общество) и закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением учреждение (заказчик) признано нарушившим требования  части 5 статьи 67  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  (далее - Закон о контрактной системе), что выразилось в неправомерном отклонении заявки общества по причине предоставления недостоверной информации, предусмотренной  частью 3 статьи 66  Закона о контрактной системе. Признавая решение антимонопольного органа законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание аукционной документации заказчика, руководствуясь положениями  статей 33 ,  66 ,  67  Закона о контрактной системе, пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у учреждения правовых оснований для отказа в допуске к участию в аукционе общества, заявка которого содержала сведения, соответствующие требованиям аукционной документации. Довод о том, что судами надлежащим образом не установлен субъект вмененного нарушения, поскольку из мотивировочной части решения управления усматриваются выводы о допущенном нарушении членами аукционной комиссии учреждения, в то время как в резолютивной части нарушившим признано само учреждение, подлежит отклонению как не учитывающий, что аукционная комиссия действует от имени и в интересах заказчика, а ее члены являются сотрудниками заказчика. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию учреждения о несоответствии указанных обществом в заявке параметров аукционной документации, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------