Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 339-ПЭК18 по делу N А35-5804/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 339-ПЭК18 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (п. им. Маршала Жукова, Курский район, Курская область) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2018 N 310-ЭС18-8787, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества "Газпром газораспределение Курск" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 по делу N А35-5804/2016, установила: общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (далее - общество "ГазСпецРесурс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Курск" (с учетом замены ненадлежащего ответчика, далее - общество "Газпром газораспределение Курск") о взыскании 12 686 733 руб. неосновательного обогащения с учетом НДС за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (с учетом уточнений). В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: временный управляющий обществом "ГазСпецРесурс" Абдуллаев Абдурахман Халилович, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск". Решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Газпром газораспределение Курск" в пользу общества "ГазСпецРесурс" взыскано 8 527 338 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, а также 67 214 руб. 61 коп. расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2018 судебные акты отменены в части взыскания 8 527 338 руб. 35 коп. неосновательного обогащения с 26.11.2013 по 31.12.2015, 67 214 руб. 61 коп. расходов по оплате судебной экспертизы. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В надзорной жалобе заявитель (общество "ГазСпецРесурс"), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 21.09.2018, оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты. Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Удовлетворяя исковые требования в части, суды, руководствуясь положениями статей 60 , 196 , 199 , 200 , 1102 , 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ (далее - Закон о газоснабжении), Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ (далее - Закон о естественных монополиях), исходили из наличия на стороне общества неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования им газопроводом компании без оплаты. На основании установленного судебной экспертизой, назначенной по ходатайству истца, размера арендной платы в сумме 4 228 911 руб. в год с учетом периода исковой давности с 26.11.2013 по 31.12.2015, с общества "Газпром газораспределение Курск" в пользу общества "ГазСпецРесурс" взыскано 8 527 338 руб. 35 коп. Судебная коллегия, отменяя судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения в размере 8 527 338 руб. 35 коп. и отказывая во взыскании указанной суммы, исходила из того, что истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопровода. В силу закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства. В то же время, как установлено судами, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объекту не обращался, соответствующий тариф для него не утвержден, при утверждении тарифа для общества в составе его необходимой валовой выручки не учитывались затраты на пользование газопроводом компании. На основании изложенного Судебная коллегия пришла к правомерному выводу об отсутствии на стороне общества "Газпром газораспределение Курск" неосновательного обогащения, поскольку при установленных судами обстоятельствах ответчик не мог извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования. Выводы Судебной коллегии соответствуют практике, сформированной Верховным Судом Российской Федерации по аналогичным спорам. Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора. Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА ------------------------------------------------------------------