Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 307-ЭС19-9315 по делу N А13-2783/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС19-9315 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соболева Сергея Евгеньевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2018 по делу N А13-2783/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 по тому же делу, установил: Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю о расторжении договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 11.06.2013 N П-64. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, приведшие к нарушению его прав и законных интересов. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Исковые требования мотивированы тем, что при осуществлении предпринимателем деятельности по использованию рыбопромыслового участка, неоднократно нарушались условия заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 11.06.2013 N П-64, по условиям которого ответчику предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке "Белое озеро, участок N 20", площадью 9309 га, сроком до 11.05.2033, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от 11.05.2016 N 11-01/2016/206, от 11.05.2016 N 11-01/2016/207, от 11.05.2016 N 11-01/2016/208, от 21.12.2016 N 11-07/2016/129/037784, от 24.01.2017 N 11-07/2017/08/040351, от 22.03.2017 N 11-02/2017/013/040564, от 25.05.2017 N 11-02/2017/020/040565, от 08.06.2017 N 11-01/2017/22/040566. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями  статей 65 ,  71  АПК РФ,  статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального  закона  от 20.12.2004 N 166-ФЗ , и исходили из несоблюдения предпринимателем в период действия договора требования законодательства о рыболовстве. Установив, что в период действия договора предпринимателем неоднократно нарушались условия заключенного сторонами договора, квалифицировав данные нарушения, с учетом их неоднократности, в качестве существенных нарушений ( пункт 2 статьи 450  ГК РФ), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  АПК РФ, судья 
 определил: в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Соболева Сергея Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ПОПОВ 
 ------------------------------------------------------------------