Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.08.2018 N 18-АПГ18-19 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 18-АПГ18-19 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полигон" на решение Краснодарского краевого суда от которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя общества с ограниченной ответственностью "Полигон" Зафирова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно пунктам 42484 и 42485 которого налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в отношении объектов с кадастровыми номерами 23:47:0303021:51 и 23:47:0303021:52, находящихся по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, Рубина улица, 105. Общество с ограниченной ответственностью "Полигон" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании данных норм недействующими, ссылаясь в обоснование своих требования на то, что указанные объекты признаками объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться как кадастровая стоимость, не обладают. Решением Краснодарского краевого суда от в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Полигон" просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Против удовлетворения апелляционной жалобы департаментом имущественных отношений Краснодарского края представлены письменные возражения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что объекты с кадастровыми номерами 23:47:0303021:51 и 23:47:0303021:52 могут быть отнесены к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они соответствует критериям, приведенным в части 4 данной статьи , в связи с чем, указанные объекты обоснованно включены в оспариваемый Перечень. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции не согласилась. Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое либо расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Как видно из материалов административного дела, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Полигон" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" на праве собственности объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:47:0303021:51 (нежилое помещение, торгово-закупочная база) и 23:47:0303021:52 (нежилое строение, торгово-закупочная база) расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0303021:25, который имеет разрешенное использование "для эксплуатации складских помещений". Указанный вид разрешенного использования не предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, следовательно, принадлежащие административному истцу объекты недвижимости не подлежали включению в оспариваемый Перечень на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположены данные объекты. Из технических паспортов на объекты следует: - здание с кадастровым номером 23:47:0303021:51 имеет площадь 283,1 кв. м, наименование "торгово-закупочная база", состоит из трех складских помещений и кабинета заведующего складом; - здание с кадастровым номером 23:47:0303021:52 имеет площадь 21,8 кв. м, наименование "торгово-закупочная база", состоит из одного помещения мастерской. Понятие "торгового объекта" приведено в статье 2 Федерального закона от N 381-ФЗ и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от N 582-ст. Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Следовательно, для того чтобы признать торгово-закупочный склад торговым объектом его площадь должна включать в себя помещения, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, а также прохода покупателей. Между тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что принадлежащие административному истцу здания соответствуют требованиям, необходимым для признания их торговыми объектами. Согласно имеющимся в материалах административного дела актам обследования названных объектов от данные объекты фактически не используются. Материалы фотофиксации, приложенные к актам, также не содержат информации о фактическом использовании складских помещений. Иных сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что указанные здания используются в качестве торговых объектов, в материалах обследования не имеется. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:47:0303021:51 и 23:47:0303021:52 не могут быть однозначно отнесены к торговым объектам. Административный ответчик сведениями, достоверно свидетельствующими о фактическом использовании зданий для целей, связанных с торговлей, не располагал. При этом Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации учитывает, что включение объектов недвижимость в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, исходя из их фактического предназначения, должно соответствовать принципу достоверности и объективности информации об объекте, преобладания экономической сущности над формой. В силу предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объектов в оспариваемый Перечень. Вместе с тем департамент имущественных отношений Краснодарского края доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащих административному истцу зданий условиям, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и необходимых для включения этих объектов в оспариваемый Перечень, не представил. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что принадлежащие административному истцу здания правомерно включены в оспариваемый Перечень, являются неправильными, в связи с чем, обжалуемое решение Краснодарского краевого суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска. При этом оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими со дня вступления приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от N 2745 в силу. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Краснодарского краевого суда от отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск общества с ограниченной ответственностью "Полигон" удовлетворить. Пункты 42484 и 42485 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от N 2745, признать не действующими со дня вступления указанного приказа в силу. Настоящее апелляционное определение в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". ------------------------------------------------------------------