Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2016 N 310-ЭС15-17707 по делу N А35-8812/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС15-17707 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая птица - Курск" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2015 по делу N А35-8812/2014 по иску правопредшественника общества - закрытого акционерного общества "Курский Агрохолдинг" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - компания) о взыскании 21 128 690 руб. 07 коп. убытков, установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2015, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и взыскать убытки. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая настоящий спор, суды руководствовались  статьями 2 ,  15 ,  309 ,  393  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ . Оценив с соблюдением  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности обществом совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с компании истребуемых убытков. 
 При этом суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между фактом отключения электроэнергии и предъявленной компании суммой убытков. Кроме того, суды отметили собственную неосмотрительность общества в необеспечении предусмотренным условиями договора автономным резервным источником питания. Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций. Вопреки возражениям заявителя, выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат приведенным в кассационной жалобе положениям действующего законодательства. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Белая птица - Курск" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2015 по делу N А35-8812/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------