Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 18-КГ16-184 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 18-КГ16-184 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С., Романовского С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ОАО "АВТОВАЗ" к Губскому Д.В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков "Ладья в овале", "ВАЗ" и "НИВА" по кассационной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от . и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ОАО "АВТОВАЗ" обратилось в суд с иском к Губскому Д.В. о взыскании денежных средств за незаконное использование товарных знаков "Ладья в овале", "ВАЗ" и "НИВА". Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ., в принятии искового заявления ОАО "АВТОВАЗ" к Губскому Д.В. о взыскании денежных средств за незаконное использование товарных знаков отказано, истцу рекомендовано обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. ОАО "АВТОВАЗ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от . кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные  ст. 387  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке. 
 Отказывая ОАО "АВТОВАЗ" в принятии искового заявления к Губскому Д.В., судья Советского районного суда г. Краснодара исходил из того, что истец заявил требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака ОАО "АВТОВАЗ" при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности (в магазине запасных частей). При таких обстоятельствах, основываясь на  ч. 1 ст. 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу, что данный иск подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, поскольку и действия, по мнению истца нарушающие его права, были осуществлены индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом. С такими выводами судьи Советского районного суда г. Краснодара согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, указав в апелляционном определении, что судья правильно и в соответствии с требованиями  п. 1 ч. 1 ст. 134  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии искового заявления, поскольку данные споры рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке и подведомственны арбитражному суду. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Согласно  п. 1 ч. 1 ст. 22  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу  ч. 3 ст. 22  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные  частями первой  и  второй настоящей статьи , за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. 
 В соответствии со  ст. 4  Федерального конституционного закона от . N 1-ФКЗ ,  ст. 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 1 ст. 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно  ч. 2 названной выше нормы , дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской Федерации или федеральным законом. В соответствии со  ст. 28  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных  кодексом  и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Статья 33  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений. Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов. 
 Действующим законодательством не предусмотрена норма права, в соответствии с которой спор о взыскании с гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, компенсации за незаконное использование товарных знаков может быть рассмотрен арбитражным судом. Таким образом, субъектный состав настоящего спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов. Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, приложенной ОАО "АВТОВАЗ" к исковому заявлению (л.м. 19 - 20), Губский Д.В. прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ., то есть до подачи . ОАО "АВТОВАЗ" искового заявления в суд. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от . и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от . нельзя признать законными, они подлежат отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. На основании изложенного и руководствуясь  ст. 387 ,  388 ,  390  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от . и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от . отменить, передать материал на рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара. 
 ------------------------------------------------------------------