Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 425-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой Валентины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 2 Федерального закона  



 

     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 425- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.М. Казанцева, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.В. Котовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданка В.В. Котова в 1977 году по состоянию здоровья была освобождена от должности судьи, в которой проработала 9 лет 7 месяцев (судейской деятельности предшествовала работа адвокатом, нотариусом и старшим консультантом Ульяновского областного суда), и до выхода в том же году на пенсию по старости работала адвокатом, а затем юрисконсультом на лесозаготовительном комбинате. В 1998 году она обратилась за назначением ежемесячного пожизненного содержания, положенного судье, пребывающему в отставке, однако в этом ей, как не имеющей десятилетнего стажа работы в качестве судьи, было отказано со ссылкой в том числе на абзац второй пункта 1  статьи 19  Закона Российской Федерации от   и  Постановление  Верховного Совета Российской Федерации от  "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации . В 2003 году Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации разъяснил В.В. Котовой, что вопреки утверждению заявительницы к ней не может быть применена часть первая  статьи 7  Федерального закона от  " (в редакции от  поскольку закрепленное в данной  статье  положение о возможности включения в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, времени работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, при наличии не менее пяти лет работы в должности судьи распространяется - в силу части второй  статьи 2  Федерального закона от   - только на судей, назначенных на должность после вступления в силу данного Федерального  закона. 
 По мнению заявительницы, часть вторая  статьи 2  Федерального закона , лишающая права на ежемесячное пожизненное содержание тех судей, которые до введения института отставки были освобождены от должности по основаниям, совместимым со статусом судьи, неправомерно сужает круг лиц, имеющих право на такое содержание, носит дискриминационный характер по отношению к указанным судьям и нарушает закрепленный в  статье 19  Конституции Российской Федерации принцип равенства. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона  ранее уведомлял заявительницу о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Нормативные предписания, устанавливающие право судьи на получение ежемесячного пожизненного содержания в связи с уходом в отставку, неоднократно изменялись законодателем. Так, согласно  Закону  Российской Федерации от   для назначения такого содержания требовалось не менее 20 лет стажа работы в должности судьи;  Постановлением  Верховного Совета Российской Федерации от  "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации  было установлено, что выплата ежемесячного пожизненного содержания может производиться при стаже судебной работы не менее 10 лет; частью первой  статьи 7  Федерального закона " предусмотрено, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, засчитывается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката;  статья 2  Федерального закона  требует для такого зачета наличие у судьи, назначенного на должность после июля 2002 года, не менее пяти лет стажа работы в должности судьи. 
 Оспариваемая  норма  не изменила условия назначения ежемесячного пожизненного содержания судей, вышедших в отставку до июля 2002 года, и, следовательно, право указанных лиц на его получение этой нормой нарушено не было. Распространение же на них нового правового регулирования, установленного частью первой  статьи 7  Федерального закона ", т.е. придание ему обратной силы, является прерогативой законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены  статьей 125  Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона . Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой Валентины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.ДАНИЛОВ