Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 307-ЭС17-3226 по делу N А56-7294/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС17-3226 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2017 по делу N А56-7294/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лодейнопольская теплосеть" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными соглашений об отступном от 01.10.2014 N 1, от 02.10.2014 N 2, от 03.10.2014 N 3, от 06.10.2014 N 4, от 07.10.2014 N 5, от 08.10.2014 N 6, от 09.10.2014 N 7 и от 10.10.2014 N 8, заключенных должником с открытым акционерным обществом "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (правопредшественник акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания", далее - общество), а также о применении последствий недействительности соответствующих сделок (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс). Определением суда первой инстанции от 08.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2016 указанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда округа от 07.02.2017 постановление от 09.11.2016 отменено, определение от 08.08.2016 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов первой инстанции и округа, просит их отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, сделки по предоставлению отступного оспорены конкурсным управляющим должником на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствовался названными положениями Закона о банкротстве, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания соглашений об отступном недействительными (совершение спорных сделок в период подозрительности, при наличии требований иных кредиторов, подтвержденных судебными актами, и осведомленности общества о неплатежеспособности должника). Отклоняя доводы общества о его неосведомленности о неплатежеспособности должника, судами учтены конкретные обстоятельства спора, свидетельствующие о наличии у общества объективных причин усомниться в возможности должника исполнить обязательства перед кредиторами. Вопреки доводам общества, обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса. Иные доводы жалобы рассматривались судами, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ ------------------------------------------------------------------