Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 301-КГ16-7346 по делу N А43-18580/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-КГ16-7346 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2015 по делу N А43-18580/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" Смольянинова Игоря Леонидовича (г. Нижний Новгород) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г. Нижний Новгород) по отказу в предоставлении сведений, установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" (далее - общество) Смольянинов Игорь Леонидович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - управление Росреестра) об отказе, оформленном сообщением от 22.06.2015 N 52/128/02/2015-47238, в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Из обжалуемых судебных актов следует, что решением от 30.01.2014 по делу N А43-12716/2013 общество признано несостоятельным (банкротом). Смольянинов И.Л. утвержден конкурсным управляющим. Руководителем и учредителем общества являлся Темгаев П.Б. Конкурсный управляющий 19.06.2015 обратился в управление Росреестра с заявлением о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, о правах Темгаева П.Б. на объекты недвижимого имущества на территории Нижегородской области, имевшиеся (имеющиеся) у него за период с 01.06.2014 по 19.06.2015. Сообщением от 22.06.2015 управление Росреестра отказало конкурсному управляющему в предоставлении запрошенных сведений, указав, что поскольку Смольянинов И.Л. является конкурсным управляющим общества, то ему могут быть представлены только сведения по объектам недвижимости, принадлежащим данной организации. Общество в лице конкурсного управляющего, посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и права кредиторов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Разрешая спор, руководствуясь  статьями 7  и  8  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ  (далее - Закон N 122-ФЗ),  пунктом 1 статьи 20.3 ,  пунктом 1 статьи 129 ,  пунктом 2 статьи 232  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ),  пунктом 17  Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о незаконности действия управления Росреестра по отказу в предоставлении конкурсному управляющему сведений из ЕГРП. 
 Поскольку в соответствии с  пунктом 1 статьи 20.3  Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе запросить необходимые сведения о лицах, входящих в состав органов управления должника, о принадлежащем им имуществе (имущественных правах), отказ в предоставлении таких сведений противоречит действующему законодательству о банкротстве и препятствует конкурсному управляющему в осуществлении возложенных на него законом обязанностей и нарушает права кредиторов общества. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, которые не учитывают положения указанной нормы  Закона  N 127-ФЗ, в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------