Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 305-АД16-20398 по делу N А40-172485/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-АД16-20398 Резолютивная часть определения объявлена 24.05.2017. Полный текст определения изготовлен 26.05.2017. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Антоновой М.К., Тютина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-172485/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании незаконными и отмене постановлений заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф. от 09.08.2016 N 87-А/16/77056, N 88-А/16/77056, N 98-А/16/77056 и N 99-А/16/77056 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В заседании приняли участие представители: федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Крайков А.С., Сагаровский А.А.; Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - Биченков А.В., Степанян В.А., заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянов В.Ф. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф. от 09.08.2016 N 87-А/16/77056, N 88-А/16/77056, N 98-А/16/77056 и N 99-А/16/77056 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований. Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 10.04.2017 кассационная жалоба предприятия вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее. Постановлениями заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф. от 09.08.2016 N 87-А/16/77056, N 88-А/16/77056, N 98-А/16/77056 и N 99-А/16/77056 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению. Основанием для привлечения предприятия к указанной административной ответственности послужил выявленный факт нарушения предприятием правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно: почтовые отправления разряда "Судебное" (почтовые идентификаторы N 11573799952547, N 11573799766006, N 11573791090162, N 11573791126861) поступили в отделение почтовой связи (далее - ОПС) адресата с нарушением двухдневного контрольного срока пересылки (без учета дня приема), установленного подпунктом "б" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы). Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило их в Арбитражный суд города Москвы. Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Рассматривая настоящий спор, установив, что отправленные 20.06.2016 из ОПС отправителя спорные почтовые отправления разряда "Судебное" поступили в ОПС адресата 22.06.2016, суды пришли к выводу о нарушении предприятием двухдневного контрольного срока пересылки, установленного подпунктом "б" пункта 6 Нормативов. Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ , Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, положениями упомянутых Нормативов , суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, и признали правомерными оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности, отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований. Однако выводы судов о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, нельзя признать правомерными. Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятию вменяется нарушение двухдневного контрольного срока пересылки, установленного подпунктом "б" пункта 6 Нормативов, в отношении спорных почтовых отправлений, принятых к пересылке в ОПС отправителя 20.06.2016, а доставленных в ОПС адресата 22.06.2016. Согласно подпункту "б" пункта 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации 2 дня. Установленный подпунктом "б" пункта 6 Нормативов двухдневный контрольный срок пересылки не включает в себя день приема почтового отправления. Таким образом, принятые к пересылке в ОПС отправителя 20.06.2016 спорные почтовые отправления разряда "Судебное" были доставлены в ОПС адресата 22.06.2016 - в установленный Нормативами контрольный срок пересылки для названных почтовых отправлений. При таких обстоятельствах, в действиях предприятия отсутствует состав вмененного правонарушения при пересылке спорных почтовых отправлений, в связи с чем привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ, является незаконным. На основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные предприятием требования - удовлетворению. Руководствуясь статьями 176 , 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-172485/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по тому же делу отменить. Заявление федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворить. Постановления заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф. от 09.08.2016 N 87-А/16/77056, N 88-А/16/77056, N 98-А/16/77056 и N 99-А/16/77056 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконными и отменить. Председательствующий судья А.Г.ПЕРШУТОВ Судья М.К.АНТОНОВА Судья Д.В.ТЮТИН ------------------------------------------------------------------