Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2019 N 305-ЭС19-9614 по делу N А40-49803/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-9614 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "АФД АгроКонсалт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 (судья Папелишвили Г.Н.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Маркова Т.Т., Кочешкова М.В., Сумина О.С.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 (судьи Дербенев А.А., Котельников Д.В., Матюшенкова Ю.Л.) по делу N А40-49803/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью "АФД АгроКонсалт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция N 46) от 12.01.2017 по внесению записи за ГРН 2177746385133. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, приняв новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что регистрирующий орган в силу требований Федерального  закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ  должен был проверить достоверность сведений, содержащихся в предоставляемых на регистрацию документах. В соответствии с  частью 1 статьи 291.1 ,  частью 7 статьи 291.6  и  статьей 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу N А32-32617/2016 с ООО "Харвест" (ответчик) в пользу Общества (истец) взысканы денежные средства в размере 18 500 695 рублей 69 копеек основного долга и 115 504 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 21.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 016490266. Впоследствии заявителем установлено, что ООО "Харвест" присоединено к ООО "АС". В целях установления правовых оснований для процессуального правопреемства Обществом 07.11.2017 направлен запрос в регистрирующий орган с просьбой предоставить копии документов, подтверждающих присоединение ООО "Харвест" к ООО "АС". Обществом 12.12.2017 из Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару получена копия передаточного акта от 08.06.2016, копия решения о реорганизации от 08.06.2016 N 6, копия договора от 08.06.2016 N 08/06/2016 о присоединении. Полагая, что Инспекцией N 46 незаконно вынесено решение о государственной регистрации изменений от 12.01.2017, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав, оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь  статьями 57 ,  58  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ , суды отказали в удовлетворении требований, установив, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ООО "Харвест" в форме присоединения к ООО "АС". Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя реорганизацией ООО "Харвест", не представлено. 
 Судами также отмечено, что Общество обращалось в суд с заявлением о замене должника - ООО "Харвест" на его правопреемника ООО "АС", однако впоследствии отказалось от него, в связи с чем определением от 14.02.2018 по делу N А32-32617/2016 Арбитражным судом Краснодарского края прекращено производство по указанному заявлению. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АФД АгроКонсалт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧУЧУНОВА 
 ------------------------------------------------------------------