Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 307-ЭС18-25625 по делу N А56-93850/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-25625 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2018 по делу N А56-93850/2017 по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1 (специализированный)" 5835,4 рублей убытков в связи с несвоевременным представлением сведений за июль 2016 года, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу фонда взысканы убытки в размере 583,54 рубля, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы фонда о нарушении учреждением (страхователем) срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года, что повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере. Оценив представленные доказательства, руководствуясь  статьями 15 ,  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11,  26.1 ,  28  Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды частично удовлетворили требования, определив размер подлежащих взысканию с учреждения убытков до размера излишней выплаты пенсии за один месяц. При установленных обстоятельствах нарушения страхователем срока представления сведений персонифицированного учета только за один месяц и наличия у фонда на дату осуществления спорных выплат актуальных сведений, доводы фонда о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя за весь период до 31.07.2017 отклонены судами как несостоятельные. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------