Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N 309-ЭС19-4603 по делу N А60-70476/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС19-4603 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лекомцевой Елены Александровны и Феклистовой Тамары Дмитриевны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 по делу N А60-70476/2017 Арбитражного суда Свердловской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Свердловскагропромснаб" (далее - должник) Меньшиков Михаил Степанович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности по договору оказания услуг в размере 509 000 рублей. Определением суда первой инстанции от 15.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2018, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа от 14.02.2019 указанные судебные акты отменены, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лекомцева Е.А. и Феклистова Т.Д., ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просят отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа и направить спор на новое рассмотрение в этот же суд. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и признавая заявленное требование обоснованным, суд округа руководствовался  статьями 309 ,  310 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора (оказание должнику предусмотренных договором услуг, отсутствие обоснованных возражений участвующих в деле лиц о недобросовестном поведении сторон сделки), признав неправомерным применение судом по аналогии  пункта 3 статьи 20.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 
 Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------