Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 309-ЭС17-6860 по делу N А60-3589/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС17-6860 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Администрации Ивдельского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2017 по делу N А60-10217/2016 по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество) о взыскании с администрации 174 369,51 руб. стоимости технологических потерь электрической энергии, с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", индивидуального предпринимателя Бурмантовой С.Е., Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", МКУ "Управление здания и автомобильным транспортом Администрации Ивдельского городского округа" а также обществ с ограниченной ответственностью "Щебень полуночное - 1" и "Карьер Полуночный", установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск полностью удовлетворен. В кассационной жалобе администрация указывает на нарушения в применении судами норм материального права. По мнению заявителя, объем полезного отпуска электрической энергии истцом не доказан. Администрация указывает на ошибочную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Оценив с соблюдением требований  статьи 71  АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Федерального  закона  N 35-ФЗ ,  Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основных  положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обоснованно исходили из того, что при отсутствии у сторон спора заключенного договора на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях администрации объем электрической энергии, полученной потребителями в точках поставки из сети ответчика (полезный отпуск) подтвержден представленными в дело первичными документами: договорами энергоснабжения, перечнем точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), подписанными потребителями. Установив размер неисполненного денежного обязательства за спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 
 Расчет исковых требований признан судом верным. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены. Доводы администрации направлены на переоценку доказательств и в этой связи не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУИЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------