Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2018 N 304-КГ18-20679 по делу N А75-9054/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-КГ18-20679 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон 15, дом 15" (г. Ханты-Мансийск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018 по делу N А75-9054/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2016 N 681 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление), установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6 ,  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами Налогового  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 06.12.2011 N 402-ФЗ , суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта занижения обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), отсутствия оснований для исключения в уточненной налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период выручки от реализации продукции и выставленного покупателю НДС по счету-фактуре от 03.12.2013 N 1 в размере 2 885 866,77 рублей, неподтверждения обществом надлежащими доказательствами (первичными учетными документами) существования ошибок, связанных с исчислением налоговой базы, в первоначальной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------