Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2018 N 307-ЭС18-6290 по делу N А52-2669/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-6290 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 по делу N А52-2669/2017 по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к кооперативному хозяйству Агрорыбофирма "Дружба", о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00245, установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что выводы судов не основаны на имеющихся в деле доказательствах. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 
 Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 450 ,  452  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 20.12.2004 N 166-ФЗ , установили, что имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают отсутствие снетка в Псковском озере в количестве, достаточном для освоения выделенных хозяйству квот, что свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении условий договора. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, управлением не представлены. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Нарушений норм права судами не допущено. Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------