Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 305-эс17-2845 по делу N А41-1166/13 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-эс17-2845 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А41-1166/13, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" (далее - должник) Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными принятых 12.08.2016 решений собрания кредиторов должника в части голосования о порядке замещения активов. Определением суда первой инстанции от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить. Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, 12.08.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором, в том числе приняты решения: - о замещении активов в конкурсном производстве, одобрении сделки по замещению активов в конкурсном производстве; - о создании двух акционерных обществ в процессе замещения активов - "Химкинская теплосеть" с уставным капиталом в размере 3 242 296 208 рублей (3 242 296 208 обыкновенных именных акций стоимостью 1 рубль каждая, 100 000 рублей формируется денежными средствами, 3 242 196 208 рублей формируется имуществом) и "Химкинская РТС" с уставным капиталом в размере 983 032 498 рублей (983 032 498 обыкновенных именных акций стоимостью 1 рубль каждая, 100 000 рублей формируется денежными средствами, 982 932 498 рублей формируется имуществом). 
 В перечень передаваемого в уставный капитал вновь создаваемых обществ имущества входят объекты коммунальной инфраструктуры. Разрешая спор, суды, ссылаясь на  статьи 12 ,  15 ,  115 ,  132 ,  141  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указали на отсутствие превышения пределов компетенции собрания кредиторов должника и недоказанность нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа при принятии оспариваемого решения. Суды сделали вывод о возможности продажи акций обществ, созданных на базе имущества должника, с одновременным ограничением сферы его использования, что позволит сохранить необходимый баланс публичных и частных интересов. При этом исходили из того, что акции вновь создаваемых обществ на момент проведения собрания кредиторов еще не предлагались к продаже, что дает возможность конкурсному управляющему продать их на конкурсе со специальными условиями, включая сохранение целевого назначения имущества, то есть применить порядок продажи социальных объектов к продаже акций. В кассационной жалобе уполномоченный орган обращает внимание на сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2011 N 4104/11 правовую позицию, согласно которой применительно к социально значимым объектам  Законом  о банкротстве охраняются публичные интересы, имеющие приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом несостоятельного должника. Уполномоченный орган указывает на отсутствие урегулированного  Законом  о банкротстве механизма, обязывающего применять правила продажи социально значимых объектов к продаже акций вновь созданных акционерных обществ. По мнению заявителя проведенное в данном случае замещение активов должника нивелирует установленный названным  Законом  порядок реализации таких объектов. Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Руководствуясь  статьей 184 ,  пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: кассационную жалобу Федеральной налоговой службы с делом N А41-1166/13 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрение кассационной жалобы назначить на  в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5). Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------