Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 305-ЭС17-2344(17) по делу N А40-232020/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС17-2344(17) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрос Трэвл" (далее - общество "Аэрос Трэвл") на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017 по делу N А40-232020/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "НОТА-Банк" (далее - должник, банк) его конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной совершенной 06.10.2015 банковской операции по списанию с расчетного счета общества "Аэрос Трэвл", открытого в банке, денежных средств в сумме 48 047 Евро на основании поручения и их последующему перечислению на расчетный счет названного лица, открытый в иной кредитной организации, и о применении последствий недействительности этой операции. При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2017 и округа от 04.12.2017, заявление удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Аэрос Трэвл" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  статьями 61.3 ,  61.4 ,  189.40  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьей 167  Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), и исходили из того, что оспариваемая операция совершена в период подозрительности (менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией) при наличии сформированной картотеки неисполненных поручений ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации и направлена на исполнение поручения общества "Аэрос Трэвл" в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов. 
 При этом судами обоснованно отклонены доводы о совершении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности со ссылкой на пункт 35.3 постановления N 63. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------