Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2018 N 305-ЭС18-15661 по делу N А40-215893/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-15661 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - учреждение) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-215893/2017 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс" (далее - общество) о взыскании пени в размере 664 092 руб. 31 коп., установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями статей 309 , 310 , 214 , 330 , 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ , Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт исполнения контракта в 2016 году и непревышение суммы неустойки за просрочку исполнения контракта 5% от цены контракта, пришел к выводу о наличии оснований для списания учреждением неустойки в обязательном порядке. Судом округа рассмотрен и отклонен довод учреждения о необходимости совершения действий по сверке задолженности заказчика с исполнителем. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать федеральному казенному учреждению "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА ------------------------------------------------------------------