Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 309-ЭС19-3825 по делу N А50-1004/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС19-3825 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Захарова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 по делу N А50-1004/2015, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Захарова В.П. (бывшего руководителя и участника с долей в уставном капитале 80%) и Всеволодо-Вильвенского городского поселения (участника должника с долей в уставном капитале 20%). Определением суда первой инстанции от 20.08.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено в части привлечения Захарова В.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11 379 623,75 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Удовлетворяя заявление в части, суды руководствовались положениями  статей 9 ,  10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьи 53  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта осведомленности Захарова В.П. о наличии у должника признаков неплатежеспособности и неисполнения им обязательства по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------