Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 308-ЭС17-20794 по делу N А63-13175/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС17-20794 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2" им. В.И. Демидова (г. Михайловск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.4.2017 по делу N А63-13175/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2" им. В.И. Демидова (далее - предприятие), министерству имущественных отношений Ставропольского края об обязании снести за свой счет здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до газопровода пос. Рыздвяный - ГРС-3 (газораспределительный пункт N 3), расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусскоеул. Батайская, 39, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Газпром", установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.4.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65  и  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что газопровод пос. Рыздвяный - ГРС-3, диаметром 530 мм, введен в эксплуатацию в 1958 году, является опасным производственным объектом, а спорные здания, строения, сооружения предприятия возведены впоследствии с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией и расположены в зоне минимальных расстояний от газопровода на расстоянии от 53 м до 100 м, при допустимом расстоянии 125 м, в связи с чем, руководствуясь  пунктом 3 статьи 87 ,  пунктом 6 статьи 90  Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктом 1 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 2 ,  28 ,  частью 4 статьи 32  Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ , Федерального  закона  от 21.07.1997 N 116-ФЗ ,  Правилами  охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 N 9, СНиП П-Д10-62 "Магистральные трубопроводы", СНиП II-45-75 "Магистральные трубопроводы", СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", пришел к выводу о наличии оснований для возложения на предприятие обязанности по сносу указанных зданий, строений, сооружений. Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (пункт 1 раздела I) и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 по делу N 309-ЭС16-5381. 
 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2" им. В.И. Демидова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------