Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 308-ЭС17-18516 по делу N А63-7958/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС17-18516 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Смирнова Сергея Александровича, финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Симонова Ивана Александровича (г. Ставрополь; далее - финансовый управляющий), на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2017 по делу N А63-7958/2015 о банкротстве индивидуального предпринимателя Симонова Ивана Александровича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по уплате 8 160 000 руб. ПАО "Сбербанк" в счет исполнения кредитных обязательств по договору от 14.03.2014 N 071300028/0261. Требования основаны на пункте 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2017, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктами 1 , 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и учли разъяснения, данные в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, в том числе условия о том, что после совершения сделки у должника не осталось имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ ------------------------------------------------------------------