Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 302-ЭС14-1472(6) по делу N А33-1677/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС14-1472(6) Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Абазехова Хадиса Часамбиевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2017 по делу N А33-1677/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - общество "Инком", должник), установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013 общество "Инком" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, требования уполномоченного органа в размере 7 963 674 713 рублей 35 копеек признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов. Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абазехов Х.Ч., выражая свое несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить указанные решение и постановления. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы администрации и представленных ею документов, не установлено. 
 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65 ,  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 4 ,  7 ,  48  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили наличие условий для возбуждения в отношении общества "Инком" процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа. Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, отклонив возражения заявителя об утрате возможности принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам к моменту инициирования уполномоченным органом процедуры банкротства. Возражения заявителя, касающиеся необоснованности решения налогового органа о наличии недоимки и ее размере признаны судом апелляционной инстанции недоказанными. С такой оценкой доказательств согласился окружной суд. В этой части доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------