Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2016 N 305-ЭС16-11518 по делу N А40-127926/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС16-11518 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-127926/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью "Ювинтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - страховая компания) о взыскании страхового возмещения в сумме 1 745 347 рублей, стоимости оценочной экспертизы в сумме 37 615 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 064 рублей 08 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "АльфаБанк" (далее - банк). Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наступления страхового случая по договору страхования (полис) серии 0010300 N 100024841 от 25.11.2012-06.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автопоезд в составе грузового седельного тягача Мерседес Бенц Актрос под управлением сотрудника общества - Ворошкевича В.И. (гражданина Республики Беларусь); наличие ущерба, причиненного автомобилю общества, в сумме 1 745 347 рублей в соответствии с актом экспертного исследования от 15.07.2015 N 2547/23-6; несение обществом расходов в размере 37 615 рублей 36 копеек на проведение данной экспертизы; отсутствие доказательств возмещения страховой компанией ущерба; признав причину отказа страховой компании в выплате обществу страхового возмещения неправомерной и наличие у водителя Ворошкевича В.И. законного основания на управление застрахованным транспортным средством; отсутствие у выгодоприобретателя по спорному договору страхования - общества "АльфаБанк" претензий на получение страхового возмещения и наличие его разрешения произвести выплату страхового возмещения в пользу общества, руководствуясь положениями  статей 15 ,  395 ,  929 ,  954 ,  963 ,  964 ,  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 10.12.1995 N 196-ФЗ , суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. 
 Доводы жалобы, получившие оценку судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------