Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 305-ЭС17-6358(5,6) по делу N А40-23400/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС17-6358(5,6) Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Мебельный центр "Версаль" и "Премиум Консалтинг", открытого акционерного общества "Костромская фабрика обуви "КОСФО", закрытого акционерного общества "Маркет недвижимость", Баласаняна Марата Владимировича (далее - поручители) и общества с ограниченной ответственностью "Авелкон" (далее - общество "Авелкон") на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 по делу N А40-23400/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Восток" (далее - должник), установил: конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества "Авелкон", в размере 666 949 152 рублей 54 копеек, а также о применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, заявление управляющего удовлетворено; спорные платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскании с общества "Авелкон" в пользу должника 666 949 152 рублей 54 копеек. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 производство по кассационной жалобе поручителей прекращено, акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, поручители просят отменить состоявшиеся по спору судебные акты, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Общество "Авелкон" в своей кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, отказав в удовлетворении требований управляющего. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалоб не установлено. Удовлетворяя требования управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали, что заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорных платежей недействительными, как совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также в результате совершения которых такой вред был причинен. В частности, суды установили, что в момент совершения спорных операций должник отвечал признаку неплатежеспособности (к должнику были предъявлены требования других кредиторов, которые в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника и остаются неудовлетворенными), о котором общество "Авелкон" не могло не знать. Применяя правила  пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суды исходили из конкретных обстоятельств спора. Сочтя, что принятые по настоящему спору судебные акты не влияют на права и законные интересы поручителей, окружной суд согласился с выводами Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда. 
 Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------