Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 305-КГ16-18893 по делу N А40-184585/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ16-18893 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-184585/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 по тому же делу по заявлению Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) к Федеральной антимонопольной службе (Москва, далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительными п. п. 2, 3, 4 решения от 15.06.2015 по делу N 223ФЗ-136/15 и предписания от 15.06.2015 N 223ФЗ-136/15, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Прагма Фарм", установила: решением суда первой инстанции от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2016 названные судебные акты оставил без изменения. В жалобе предприятие ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов послужил вывод антимонопольного органа о наличии в действиях предприятия нарушений требований  части 1 статьи 2 ,  пункта 3 части 9  и  пунктов 1 ,  6 части 10 статьи 4  Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ  (далее - Закон о закупках), выразившихся в объединении в один лот технологически и функционально не связанных между собой работ; в не размещении информации об объеме работ, а также в не установлении надлежащим образом порядка оплаты закупаемых работ. Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым сформированная документация способствовала ограничению потенциального количества участников, желающих принять участие в аукционе. С учетом изложенного, руководствуясь нормами Федерального  закона  от 26.07.2006 N 135-ФЗ  и  Закона  о закупках, суды пришли к выводу о правомерном вынесении ФАС России оспариваемых решения и предписания и отсутствии правовых оснований для признания их незаконными. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на иной оценке обстоятельств по делу, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------