Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2017 N 305-КГ17-8440 по делу N А41-25394/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ17-8440 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский ландшафт" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016 по делу N А41-25394/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Русский ландшафт" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Правительства Московской области, выразившегося в непринятии решения о включении земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050254:42 в границы населенного пункта деревня Исаково сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области и изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050254:42 на "для малоэтажной многоквартирной жилой застройки"; обязании Правительства Московской области принять решение о включении данного земельного участка в границы населенного пункта д. Исаково с.п. Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области и изменении вида разрешенного использования земельного участка на "для малоэтажной многоквартирной жилой застройки" и предоставить обществу копию такого решения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации муниципального образования сельское поселение Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 
 В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями Федерального  закона  от 29.12.2004 N 191-ФЗ , Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия Правительства Московской области и соответственно об отсутствии совокупности необходимых оснований для удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь  статьями 198 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал обществу в удовлетворении заявления. 
 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русский ландшафт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------