Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 305-ЭС17-21005 по делу N А40-100898/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС17-21005 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы (далее - департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2017 по делу N А40-100898/2016 по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество, исполнитель) о взыскании с департамента 45 236 029 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УниверсСтройЛюкс", акционерное общество "ОЭК", акционерное общество "Энергокомплекс". Решением суда первой инстанции от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением суда округа от 06.10.2017, заявленный иск удовлетворен. В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Общество (исполнитель), указывая на расторжение договора технологического присоединения, во исполнение которого им понесены расходы в большем размере, чем оплачено департаментом (государственным заказчиком), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды руководствовались  статьями 451 ,  453 ,  1102 , Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ  и учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А40-40195/2014, А40-168732/2014, А40-142555/2015 Арбитражного суда города Москвы. Исследовав и оценив в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, суды установили, что право требования возмещения понесенных затрат возникло у общества в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям в судебном порядке, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду доказанности факта возникновения на стороне департамента неосновательного обогащения за счет общества. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя о неверном расчете суммы неосновательного обогащения, направленные на обоснование отсутствия обязанности по оплате фактически понесенных обществом расходов, являлись предметом исследования судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. С учетом изложенного судья не находит предусмотренных  статьями 291.6  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 
 определил: отказать Департаменту строительства города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------